7月17日，生態環境部、水利部、住房和（hé）城鄉（xiāng）建設部、國家發展改革委（wěi）聯合印發的《深入打好城市黑臭（chòu）水體治理攻堅（jiān）戰實施方案》正式生成。

值得注意的是，在城市生活汙水收集處理方麵，該《方案》有明（míng）確要求（qiú）——

現有汙水處理廠進水生化需氧量濃度低於（yú）100mg/L的城市，要製（zhì）定係（xì）統化（huà）整治方案，明確管網排查改造、清汙分流、工（gōng）業廢水和工程疏幹排水清退、溯源執法等措施，不應盲目（mù）提高汙水處理廠出水標準、新擴建汙水處理廠。

中規院王（wáng）家卓對此解讀道，《實施方案》之所以提出不應盲目提高（gāo）汙水處理廠出水標準，主要是希望各地能夠抓住當前城市黑（hēi）臭水體治理的主要矛（máo）盾，把目光從“過高（gāo）出水標準（zhǔn）”轉移到“管網建設”上。

的確，一些地方長期不重視（shì）源頭治理，隻想在末端兜底。重廠輕網，汙水該分不分，該（gāi）收未收，***終隻會陷入（rù）水環境長期無法改善甚至不斷惡化的怪圈。與（yǔ）其在“準IV”、“準III”提標上白白浪（làng）費，不如把提標的資（zī）金用到管網建設和改造上。

近年來（lái），一些地方急功近利（lì），一些地方（fāng）攀比跟風，通過製定法規（guī）要求汙水處理廠的排放標準提升為III、IV類，而這就（jiù）意味著更高的建設、運行費用、更多的財力消耗。

舉個例子，東部某城（chéng）市要（yào）提升汙水處理廠的排放標準（zhǔn）。據悉，其招（zhāo）標報價高達1.8億元，而事實（shí）上如果采用（yòng）綠色係統（濕地（dì）等自然（rán）淨化能力）加灰色（sè）係統（汙水廠建設和技（jì）術（shù））的處理方式隻要3000萬元就足夠了！隻（zhī）考慮汙水處理廠的作用而忽視自然淨化能力的做法，會造成重大浪費。

為什麽要反對盲目（mù）提標？錢易、彭永臻、任南（nán）琪、曲久輝等多位院士（shì）學者在人大（dà）涉水問題發言給出了答案：

1、不具備合理的投入產出效益

就我國有機物總耗氧量綜合評價指標的CODCr而（ér）言，一級A排放標準（zhǔn）限值為50mg/L，而IV類和（hé）III類水質要求CODCr限值分別為30mg/L 和20mg/L，達到如此高的排放標準將造成處理成本提高5倍以（yǐ）上。

進行提標改造到地表Ⅳ類，相對於改造所（suǒ）付出的工程代價，汙染物削減效能提（tí）升的幅度將十分有（yǒu）限，從技術經濟角度已經不（bú）具備合理的投入產出（chū）效（xiào）益。

改造管網比單純將汙水處理廠提標到準Ⅳ類更（gèng）***。通過完善汙水管網，理論上可將COD和氨氮的年削減能力分別是城鎮汙（wū）水處理廠提標到（dào）準Ⅳ類可新增削減能力的（de）21.9倍和33.3倍。

借權威論文《基於產（chǎn）汙係（xì）數法測算城（chéng）鎮汙水處理（lǐ）係統的主要汙染物削減效能提升潛力》來說：

“在水環境質量改善方（fāng）麵，簡單利用汙水處理（lǐ）廠提標對水環境（jìng）質量（liàng）進行（háng）改善可能（néng）是（shì）杯水車（chē）薪”、”將汙水處理廠的排放標準（zhǔn）提到準Ⅳ類後再排到其中，是一種投資浪費（fèi）”。

2、提標但（dàn）不提（tí）高行業管理能力，易（yì）引發行業衝突

有一說一，目前我國市政汙水管網的有效運行仍有待（dài）提高，管網的大健康檢查、基礎（chǔ）數據庫的建立，老舊管網的維護改造（zào），以及（jí）有效的日常運營都是保障汙水廠有效運營，汙水（shuǐ）處理達標排放的前提，這些並非提標就可（kě）以“一勞永（yǒng）逸”，而是行業（yè）係統性的管理問題。

如近年來出（chū）現的進水超標導致（zhì）出水超標事件為例，就充分反映出行業管理的（de）係統性問題（tí）。

目前，汙水（shuǐ）處（chù）理（lǐ）廠（chǎng）市場化比例在40%左右，而（ér）社會資本在政府多部（bù）門關係協調（diào）能力上明顯處（chù）於弱勢，且對於超標排（pái）放的（de）主體亦不具有執法（fǎ）權。

在行政分割的（de）背景下，若上（shàng）遊排水超標，社會資本在進行汙水處理時隻能“被動（dòng）接受”，但在標準提高，上遊排水超標的雙重壓力下，汙水廠很難做到有效運營後（hòu）的達標（biāo）排放。

如何保障管網的有效管理（lǐ），是保障汙水達標排放的前（qián）提，亦是保障提標（biāo）效果顯現（xiàn）的前提。

3、現階段根本沒必要提標

現行（háng）的汙水排放標準是針對不同情況作了係統規定，適（shì）用於幾（jǐ）乎全部的排汙情況,是深度契（qì）合我國國情的，在現階段甚至未來一段時間，都具有相當的普（pǔ）適性。

一般來說，相對於部（bù）分發達國家，我國的標準甚至更嚴。如在美國、日本和澳大利（lì）亞等國家根本（běn）未將CODCr作（zuò）為城市（shì）汙（wū）水處理（lǐ）的排放指標，隻有BOD的排放標準。

具體來看：美國沒有對城市汙水處理廠的出水COD有要求，隻有BOD的要求，有（yǒu）周均值BOD小（xiǎo）於45mg/L，月均值小於30mg/L；歐盟（méng）要求城市汙水處理廠的出水COD<125mg/L；法國要求城市汙水處理廠的出水COD<125mg/L；英國要求城（chéng）市汙水處理廠的出水COD<125mg/L；荷蘭要求（qiú）城市汙水處（chù）理廠的出水（shuǐ）COD<125mg/L。

換句話（huà）說，對於有機物這項關鍵指（zhǐ）標，這些國家執行的標準（zhǔn）相當於我們的二級排（pái）放標準（zhǔn）。

從一級A提到地表Ⅳ類水（shuǐ）標準，CODCr就要從 50mg/L提至30mg/L，提高的部分也僅僅是去（qù）除了少量木質素、纖維素等無毒害的難降解有機（jī）物，再（zài）加上5倍的成本，實在無必要。

提標改造是一個綜合性極強（qiáng）的係統工程。其涉及的學（xué）科多，相關部門多，其中任何（hé）一個環節（jiē）不合理都會給工程改造帶來影響和造成不同程度的損失。

汙水處理（lǐ）廠（chǎng）提標改造，直接關係（xì）到建設費用和運行費（fèi）用（yòng）的多少、處理效果的好壞、占地麵積的大小、管理（lǐ）上的方便與否等關鍵問題。

不是反對提標，而是反對盲目，就算要提標（biāo），操作過程也要符合科學製（zhì）度。彭永臻院士在2019年就表示應盡快遏製盲目提標，提出“標準應因地製宜”——

1、城鎮汙水處理（lǐ）排放標（biāo）準不必強調“整齊劃一”，應因地製宜規劃與修訂

我國幅（fú）員遼闊，東（dōng）西南北各地區的環境、氣候和生活習慣等差異很大，汙水的水質（zhì）、水量、以及受納水體的環境容量都不相同。

以汙（wū）水脫氮除磷為例，南北地區城市汙水總氮濃度（dù）差別很大，以“整齊劃一”的要求執（zhí）行一級A排放標準存在較大問題。而在其他國（guó）家，主要根據不同水（shuǐ）環（huán）境容量和處理規模，每個城市、甚至每座汙水處理廠都有不（bú）同的排（pái）放標準。

2、對於湖泊（bó）、海灣等脆弱水體，應當製定更加嚴格（gé）的氮、磷等排放的地方標準

汙水中的氮和磷又稱為營養物（wù），其主要危害是導致湖泊、海灣（wān）等緩流水體（tǐ），藻類異常繁殖的富營養化（huà）。因此，排入這類水體的汙水（shuǐ）處理廠應該執行更加嚴格的排（pái）放標準（zhǔn）。

例如，湖（hú）泊發生富營養化的（de）臨界條件（jiàn）僅（jǐn）為總氮（TN）>0.2mg/L，總（zǒng）磷（TP）>0.02mg/L，而目前我國一級A排放標準規定（dìng）TN不超過15mg/L，TP不超（chāo）過0.5mg/L，這都是（shì）上述臨界值的幾十倍。

可見，即使都達到（dào）一級（jí）A的標（biāo）準排放，仍會對這類水體造（zào）成嚴重危害，難以遏製（zhì）富營養化的漫延（yán）。因此，對（duì）於（yú）這類脆（cuì）弱水體，應該製定更（gèng）加嚴格的地方排放（fàng）標準。

3、針對無富營養化之虞的（de）水體應當製定適當寬鬆的氮（dàn）、磷排放標準

對於不會發生富營養化的大江、大河和海洋，氮、磷的排入並（bìng）不會對水體造成危害。

例如，我國東北（běi）的內陸水體，發源於嫩江，匯入鬆花（huā）江，再匯入（rù）中俄界河的黑龍（lóng）江，再通過俄羅斯境內（的鄂霍次克海），***終進（jìn）入沒有（yǒu）海灣的公海，不會（huì）發生富營（yíng）養化。而且東北地區氣溫低（dī），生物脫氮（dàn）除磷非常困難。

因此，對於無富營養化（huà）之虞的廣大地區，適當放寬氮、磷（lín）排放限值，不（bú）僅不會危害水環境，而且能（néng）夠大大節省汙水（shuǐ）處理廠的建設（shè）和（hé）運行費（fèi）用。（國外針對類似（sì）地區甚至不限定氮、磷（lín）的排放（fàng）, 例（lì）如，澳大利亞（yà）悉尼的三大汙水（shuǐ）處理廠，僅經過初級處理後直接排（pái）海（hǎi）。）

正所（suǒ）謂，黑臭在水裏，根（gēn）源在岸上，核心是管網。

一味（wèi）地追求提（tí）標，隻會加劇企業運營壓力，加重城市財政負擔，***終導致“建得起用不起”情況的出現。站在全局的高度來看，過高的汙水（shuǐ）處（chù）理排（pái）放標準對於黑臭水（shuǐ）體治（zhì）理（lǐ）的意義十分有限。

有數據顯示，從我（wǒ）國（guó）總體來看，汙水處理設（shè）施建設對汙水處（chù）理（lǐ）率的增長動力逐年減（jiǎn）弱（ruò）。

2002年～2016年，汙水處理設施建設速（sù）度（dù）總體略（luè）大於汙水處理量的增加速度。2010年～2016年汙水處理設施餘量與（yǔ）全年平均負荷率調查分析結果表（biǎo）明，2013 年後汙水處理率增速開始下降並趨於平穩，汙水處理率不（bú）再（zài）隨汙水處理設施建設而快速增長。

因此，隨著（zhe）汙水處理設施建（jiàn）設對汙水處理（lǐ）率的增長動力逐年減弱，將有限（xiàn）的資金優先投入到排水管網建設和維（wéi）護中（zhōng），對於黑臭水體治理來（lái）說（shuō）“更具性價比”。

對此，全國政協委員賴明（míng）勇提出建議，加快（kuài）城市排（pái）水管網建設改造及修（xiū）複（fù）力度，把城市的“裏子工程”擺在（zài）更突出的位置。

(1) 盡快提高（gāo）排水管網改造修複力度，加（jiā）大對中西部地區投入力（lì）度，縮小與發達地區的差距。

(2) 以加大城（chéng）市生活汙水收集管網建（jiàn）設、改造和修複力度（dù）為抓手，加快補齊設施短板，提升城市汙水（shuǐ）收集能力，改善（shàn）水生態環境質量。

(3) 探索“建管（guǎn）一體”的排水管網治理模式，提升管理效率，進一步理順機製、明確職責，建立權責一體（tǐ）、規建管養一體的管理模式。積極引入民營資本，提高排水（shuǐ）係統建設、治理及運維能力。

值得一（yī）提的是，這（zhè）些來自於一線環保人的“好思路”、“好（hǎo）聲音”正逐步化為惠民利民的（de）“好政策”、“好製度”。 

2019年，住建部、環境部、發改（gǎi）委（wěi）等三部委聯（lián）合發布《城鎮汙（wū）水處理（lǐ）提質（zhì）增效三（sān）年行動方案(2019-2021年)》，其中就強（qiáng）調（diào），要“加快補齊城鎮（zhèn）汙水收集和（hé）處理設施短板，盡快實現汙水管網（wǎng）全覆蓋（gài）、全收集、全處理”。

2021年（nián）3月，全國人大審議通過《關於國民經濟和社（shè）會發展第（dì）十四個五年規劃和（hé）2035年遠景目標綱要的決議》，其（qí）中第（dì）三十八章第二節“***提升環境基礎設施水平”規定了“十四（sì）五”時期環境基礎設施（shī）建設的主要幾大任務。這裏麵，“推進城鎮汙水管網全覆蓋”也是排（pái）在精準提標、汙泥無害化、汙水資源（yuán）化之前，在水汙（wū）染治理中位列（liè）***。

2021年6月（yuè），國家發改委、住建部印發《“十（shí）四五”城鎮汙水處理（lǐ）及資源化利用發展規劃》的通知，提到“十四五”期間新增和改造汙水（shuǐ）收集管網8萬公裏。

2022年7月，生態環境部等四部委聯合（hé）印（yìn）發的《深入打好城市黑臭水體治理攻堅戰實施方案》正式生成，提到要製（zhì）定係統（tǒng）化整治方案，明確管網排（pái）查改造、清汙分流...不（bú）應（yīng）盲目提高汙水處理廠（chǎng）出水標準、新擴建汙水處理（lǐ）廠。

可以看出，無論是基（jī）層聲音，還是政策層麵的鋪開，上層都在釋（shì）放一個強烈的信（xìn）號：汙水治理的主要（yào）方向已經（jīng）轉變為解決管網問題與（yǔ）水環境治理（lǐ）現狀之間的矛盾，不應盲目提高汙水廠出水（shuǐ）標準！